“以房养老”第一人为何后悔了？

军日城

　　新闻导读：在成都，钟大爷被媒体称为“以房养老第一人”。2012年10月，时年79岁的他与当地社区管理机构签订协议，由社区出钱出力帮钟大爷养老送终，大爷百年之后，把自己的房子赠送给社区。然而，记者近日回访钟大爷，钟大爷却说自己后悔了：没用到社区的钱，自己的钱也难支取。
　　以房养老还是以房骗老？
　　钟大爷第一个吃螃蟹勇气可嘉，至于现在后悔了，大家也不必看笑话。这一情况并不让人意外。虽然社区方面也有一番道理，钟大爷有一番说辞，公说公有理婆说婆有理，但总归都是在钱的问题上打口水官司。譬如，大爷抱怨，没用到社区的钱，自己的钱也难支取，社区则说，大爷生活已经有所改善，余钱看病安葬都不够用。我想，双方可能都说的是实情，但是公众很难避免“以房骗老”的猜想。
　　说来，作为第一人，的确跑得快了点。社区主导的以房养老有点像“空想社会主义”，理想很美好现实很骨感。双方为了博一个彩头，忽视了现实的可行性，都有责任。如专家所说，以房养老是一门生意，主体是金融机构，是养老的补充，社区不应参与进来。社区只是一个居民的自治组织，没有那么多钱，可能无法兑现承诺，国家也无相关管理规定，对双方来说都没有保障∩见，社区以房养老，不是骗与被骗的问题，而是有没有“上岗证”的问题。
　　当然从上海哈尔滨等地试点看，即使有“上岗证”的机构也举步维艰。问题还是钱的官司，只是这个官司是更深层次的矛盾。矛盾难以调和之处是，一部分人想要的是保障，一部分人想要的是生意。与成都以房养老第一人遭遇的困境一样，无论是金融机构还是老年人都想只赚不赔越多越好。金融机构担心寿命延长养老成本提高、70年产权到期、子女继承权等等一系列问题。至于老人，也并非完全能够利益最大化，譬如房价飙升原有养老合同金额缩水之时，难免有吃亏的抱怨。
　　机构的信用确实是个大问题
　　怎样提供更好的养老服务，考验政府和社会机构的管理能力，也是以房养老推行难的另一只“拦路虎”。实践中，“以房养老”机构的信用确实是个大问题。目前，我国市场上还缺少成熟、专业化的商业机构来开展这一业务，机构和客户之间很难建立良好的信任关系。加上一些地方曾出现过在和老年人正式签约之前，机构将老人的房产提前出售，使老年人权利受损的情况，凡此种种都令不少老年人望而却步。
　　解决不好支付能力和养老服务两大核心问题，“以房养老”终会因为政策和现实的不合脚而止步不前，而沦为看上去很美却不接地气的“办公室”政策，甚至最后走了样，成为掠夺居民财富、坑害群众利益的事，就更得不偿失了。
　　目前看来，“以房养老”虽然难成为养老的主要方式，但随着中国“未富先老”、跑步进入老年社会，可挖掘的潜力很大。改善传统的养老模式既需要宏观层面上的大手笔，更需要细微层面上的针线活。问题的关键不在于密集、仓促地出台模糊政策，以房养老更加需要制定有吸收力的配套措施。从房产评估，到寿命预估，再到纠纷仲裁、风险分担等等，都需加以严格而细致的调查研究、讨论验证，让制度具体可行、过关过硬，尽可能地堵住各种漏洞，防范各种风险。
　　结语：只有配套政策措施同步跟上，使眼下的重重困难得到切实破解，以房养老才能真正成为老人们放心的选择。
　　本文来源于 好谷网（http://www.haogu520.cn/），原文地址：http://www.haogu520.cn/news/167.html
   
   
   
   
   
   
   https://www.richdady.cn/wap/zixun/index-p17.html